[新聞稿]歷經近一個月共五天的「代孕制度」公民結論報告出爐

新聞稿

發稿單位：台大社會學系

發稿時間：2012年9月29日

歷經近一個月共五天，一連串密集進行的「代孕制度公民審議會議」今圓滿落幕。歷經預備會議、專家座談及正式會議，並立基於2004年代理孕母公民共識會議議做出「不禁止，但是有條件開放代理孕母」之結論前提，公民針對三大議題包括第一，不孕夫妻一定要提供自己的精子、卵子，才能委託代孕嗎？代孕者可否同時提供卵子？第二，懷孕期間，委託者、代孕者和胎兒的權益該如何保障？第三，除了必要費用外，代孕者應該獲得報酬或補償嗎？是否需要居間代孕服務制度？該如何運作？進行實質討論、正反交鋒、凝聚共識，提出具體的意見

公民們在結論報告指出：「公民審議會議是民主社會尋求共識的一種模式，但並非唯一的模式。公民審議結論並非從此一槌定音，謹希望這份報告能有拋磚引玉之效，刺激社會各界理性討論代孕制度之各種爭議。」

公民對於第一個議題主要結論共識包括：「不孕委託者同時提供健康精、卵之代孕，應早日開放」、「不孕委託者僅提供健康精、卵其中之一者，亦應予開放」。不過，對於「不孕委託者僅提供健康精子，卵子同時由代孕者提供之情形（即基因型代孕）」是否開放，公民未形成共識。

第二個議題關於代孕者、委託者及胎兒三方的權益該如何保護，公民首先提出政府無論最終決議開放何種類型之代孕，都應積極介入代孕制度的運作。同時，公民也在討論如何平衡三方權益的過程中，非常強調代孕者權益的保障。接續，公民進一步針對植入胚胎數與減胎、代孕者基本人權及終止懷孕事由，依序提出結論共識，含括「植入胚胎數與減胎問題，主要以考量代孕者權益、保障胚胎生命原則為出發點」、「顧及委託者恐為自身利益而枉顧代孕者人權，代孕契約不得侵害代孕者基本人權應明確入法，而對於身體自主權、隱私權應有更深入的討論」，至於在身體自主權部分，「公民認應在代孕者意願為主之原則下，委託者只得在有科學根據佐證時，才得以胎兒身心權益為由限制代孕者之身體自主權，代孕者也有權拒絕非必要之生產方式（如剖腹產）」。然而，對於終止懷孕之時機與事由，公民多持不同意見，然原則上基於契約自由，雙方應事先協調得進行人工流產時機，且締約者皆對於代孕之風險、終止懷孕事由有相當共識與認知下，才簽訂代孕契約。

議題三，關於代孕者應該獲得報酬或補償嗎？是否需要居間代孕服務制度？經過公民小組的討論，公民一致認為代孕應為無償行為，給予必要費用而非工作報酬，並肯認代孕應為利他的助人行為，而非賺錢的商業工作；因此，在公民的結論報告中，不使用「工作」一詞指涉代孕行為，以貫徹公民反對代孕工作化之共識。具體的說，公民同意《代孕生殖法》草案第二十條所揭示之無償原則，並決議將之作為共識基礎。唯公民也認為法條中對於必要費用的範圍僅「至生產後六週內」，對代孕者的損失補償仍屬不足，建議相關單位重新評估並延長範圍。在對居間機構的討論中，公民們均認為需要居間機構，以讓代孕者、委託者與胎兒都能得到更好的權益保障；然而關於居間機構之運作型態，僅能呈現各方意見，而未臻至整體共識。討論到最後呈現出的傾向是應優先開放非營利組織提供居間服務，但也有公民主張營利居間、漸進式、並行式、政府主導等其他方案。

最後，公民也說明，此次雖對三個議題達成初步共識，但也有懸而未決之處；會議過程中，公民其實有提出一些相關的延伸問題，諸如是否開放同居伴侶、同性伴侶，以及單身者使用代孕、代孕行為是否需經配偶同意、是否應保障代孕者之反悔權、是否限定委託者與代孕者的國籍等等。雖然公民們並未對這些延伸問題達成共識，但這些問題反映出公民除了此次會議所設定的三大議題之外，尚有其他關切之處，公民希望政府勿對這些延伸問題等閒視之。

「代孕制度公民審議會議」公民全體結論報告全文，請至以下網址下載：http://2012surrogacydd.blogspot.tw/2012/09/blog-post_29.html